Xerrada i inauguració d'exposició fotogràfica a Banyoles el 24 de Març


Demà divendres 24 de Març s'inaugura al Casal Popular del Pla de l'Estany (Banyoles) l'exposició fotogràfica amb imatges de l'impacte que va causar la construcció del primer tram del gasoducte MidcAT. A les 20h es durà a terme una xerrada-debat amb alguns membres de la Plataforma Resposta al MidcAT i es serviran tapes i begudes a preus populars.

Us recordem que podeu aderir-vos al manifest de la plataforma fent click aquí.

Us hi esperem!



Manifest de la Plataforma Resposta al MidcAT

La Xarxa per la Sobirania Energètica (XSE), l'Associació de Naturalistes de Girona (ANG), la IAEDEN-Salvem l'Empordà, Bitxacs de la UdG, l'Observatori del Deute de la Globalització (ODG), l’Assemblea de Joves del Gironès i Ecologistes en Acció, així com diverses persones a títol individual, van constituir el passat 9 de febrer una plataforma ciutadana (Plataforma resposta al MidcAT) per fer visible el rebuig ciutadà a aquesta infraestructura gasística, així com al model que respon, i reivindicar una transició energètica, més respectuosa amb l'entorn i les persones i que vagi en consonància amb el territori i les necessitats de mitigació i adaptació davant del canvi climàtic. 

A continuació podeu llegir el manifest, al qual us hi podeu adherir signant aquí:

"El projecte MidcAT és una megainfraestructura gasística promocionada per l’estat espanyol i declarada d’interès comunitari per la Unió Europea. L’objectiu d’aquest projecte de l’empresa Enagas i del ministeri de indústria és gairebé duplicar la capacitat exportadora de metà (gas “natural”) de la península ibèrica i connectar via gasoducte el centre d'Europa amb els camps d'extracció. El gas pot venir d'Algèria passant per Algesires o directament a Almeria pel Medgaz o dels ports de BCN, Sagunt, Cartagena i per tant, provenir de Qatar, Trinitat i Tobago o Nigèria. 

El Midcat és un gasoducte de 311km i 1m de diàmetre entre Catalunya (Martorell) i Occitània (Barbairan), on el primer tram (Martorell - Hostalric) es va construir el 2011. La construcció del primer tram es va dur a terme sense cap tipus de consciència ambiental o procés de restauració adient, i amb un lamentable procés de participació o consulta amb les comunitats de les poblacions afectades. Es preveu que el gasoducte continuï creuant i malmetent més espais naturals, rius, boscos i terres de conreu, aquest cop cap a les comarques de La Selva, Gironès, Pla de l’Estany, Empordà, Vallespir, El Roselló i l’Aude. A aquesta infraestructura s’hi destinarà una quantitat enorme de diners públics, concretament 480 M€ dels 3.000 M€ de cost total. 

Com a resposta als arguments dels promotors del MidCAT, els/les sotasignants ens manifestem en contra d’aquest projecte i diem: PROU! 

No volem tornar a viure l'experiència de la MAT ni la dels territoris del primer tram del gasoducte: volem ser consultats! Tenim els coneixements tècnics i polítics per oposar-nos a aquest projecte i el model energètic que li dóna cobertura: 

El MidcAT continua el model extractivista en els països del sud, perpetuant la divisió entre centre i perifèries del sistema econòmic global. I així també externalititza els impactes ambientals als països del sud. Els recursos gasístics del Magreb són majoritariament de propietat d’empreses europees, que aprofiten per utilitzar tecnologies prohibides (com el fracking) en els seus països d’origen: una clara mostra de neocolonialisme. Si s’estén l’extracció per fractura hidràulica a Algèria (legal des del 2013), l’aqüífer que sosté la vida en aquesta zona àrida es podria veure seriosament amenaçat. 

El gas natural és un gas d’efecte hivernacle. El metà és un hidrocarbur extret del subsòl, de quantitat finita i que allibera CO2 quan es combustiona. No és una font d’energia neta, ni cap solució a la necessària transició energètica que hem d’adoptar de forma inminent. En un context tan urgent de crisi climàtica, en el que ens estem apropant perillosament a un canvi de règim a nivell global, i amb el gran impacte que suposa el metà a curt termini, doncs el metà és 86 vegades més agressiu que el CO2, no podem acceptar noves infrastructures que ens lliguin als combustibles fòssils per a les properes dècades. Així doncs, el MidcAT és una violació de l’acord de París del COP21, que es compromet a abandonar de forma immediata l’ús dels combustibles fòssils. 

El MidcAT respon a un model energètic obsolet, basat en la centralització de la producció energètica i les megainfraestructures, prioritza els interessos de l'oligopoli energètic davant dels interessos dels ciutadans, privatitza els beneficis i col·lectivitza els impactes. El MidcAT no servirà per a la millora del subministrament a la població local (que ni tant sols és necessari). Aquesta és una mentida que ja ens van voler fer creure amb la MAT i que tampoc ens la creiem ara. Tant per la MAT com pel MidcAT el territori afectat és només un lloc de pas. El MidcAT és només una peça en un panorama geopolític que no té en compte a les persones, ni els drets humans i es basa tan sols en l'explotació de recursos com a font d'enriquiment econòmic dins un sistema extractivista i capitalista. 

Els sotasignants volem que Catalunya sigui productora i consumidora d’energies renovables enlloc de ser només l’autopista energètica cap el neoliberalisme i el neocolonialisme. Cal reduir el consum d’energia i per models de producció 100% renovables i de generació distribuïda. Per això demanem que no s’inverteixi en el MidcAT sinó en la recerca i el desenvolupament de les energies renovables. Volem una desinversió total en combustibles fòssils i nuclears.

El MidcAT suposa una greu amenaça a la democràcia i a la participació ciutadana popular. Cal avançar cap a un nou paradigma energètic, basat en la sobirania popular, en la governança i l'apoderament de les persones. Els/les sotasignants ens oposem a una nova imposició d’una mega-infraestructura sense ser informats i consultats degudament, sense que s’hagin estudiat alternatives, i sense tenir en compte el territori, paisatge i medi natural que afectaria. Volem avançar cap a un model energètic democràtic vinculat al territori. 

Per tot això diem NO al MidcAT, diem NO a l’oligopoli, diem NO a la Unió Energètica i als tractats de lliure comerç. I diem SÍ. SÍ a la governança dels pobles. SÍ a les energies renovables i la generació distribuïda. SÍ a la reducció del consum i SÍ a la lluita contra el canvi climàtic."

Así mantiene la Unión Europea la dependencia del gas


Fractura hidràulica,  7 de marzo de 2017
Publicamos hoy este post de Frida Kieninger, compañera de Food and Water Europe, donde nos alerta del oscuro proceso de selección de proyectos de conexión energética en la UE, que está priorizando un combustible, el gas, cuya demanda real está cayendo desde hace años.

El 17 de febrero, la Comisión Europea publicó el resultado de la convocatoria para la financiación del Mecanismo “Conectar Europa” (MCE), una herramienta de financiación que promueve “el desarrollo de redes transeuropeas de transporte, energía y telecomunicaciones que sean de alto rendimiento, sostenibles y estén interconectadas de manera eficiente”. Hemos observado con detenimiento el impacto que tiene el instrumento de financiación en la infraestructura energética y descubrimos que el MCE no logra garantizar interconexiones eficientes y mucho menos sostenibles.

Desde su creación en el año 2014, el MCE ha invertido mil millones de euros en proyectos de suministro de gas, mientras que los proyectos de electricidad solamente recibieron cerca de  532.000.000€. Estos números van en contra del objetivo manifestado por el MCE de adjudicar la mayor parte de sus fondos a los proyectos de electricidad, y a la necesidad que tiene la propia Comisión de que Europa invierta 140 mil millones más en electricidad y “solo” 70 mil millones en infraestructura gasista.

El mundo al revés
Lamentablemente, como en muchos otros casos, la Comisión Europea actúa en contra de sus declaraciones y objetivos y no es extraño que, tras la última convocatoria para financiación del MCE, los proyectos de suministro de gas hayan recibido otros €228.000.000, mientras que los del sector eléctrico solo obtuvieron €176.000.000. Los proyectos que obtuvieron dinero de la Unión Europea son los llamados “PIC” o Proyectos de Interés Común. Una vez que un proyecto se considera un PIC, ya no solamente está apto para recibir fondos del MCE, sino que también puede obtener otros beneficios como la agilización en los procedimientos de concesión, una evaluación ambiental más rápida y un mejor tratamiento normativo. Para llegar a ser un PIC, los candidatos deben atravesar un proceso de selección en el cual, si tienen éxito, al final se los incluye en la Lista de PIC de la Unión Europea. Hasta el momento se han publicado dos de estas listas en 2013 y 2015 y se espera que la próxima se publique a finales de 2017. Estamos monitoreando de cerca el continuo proceso de selección de los proyectos de suministro de gas y los problemas que existen detrás de él.

El “Proceso de los PIC” ¿Qué es sostenible en lo que se refiere al gas?
Actualmente, se están evaluando los proyectos del MCE que se han postulado para la condición de PIC en la tercera “lista PIC”. A mediados de febrero, se llevaron a cabo reuniones en la cuales se presentaron y discutieron los proyectos candidatos. Para llegar a ser considerado un PIC, un proyecto de suministro de gas debe cumplir con ciertos requisitos: debe contribuir a la integración del mercado, tener un impacto transfronterizo, aumentar la competitividad, mejorar la seguridad del suministro y contribuir en las metas de la Unión Europea relacionadas a la energía y el clima.

Cumplir con este último requisito no es la única parte engañosa. Tanto el beneficio económico de casi todos los proyectos de infraestructura gasista propuestos, como su contribución a la seguridad del suministro son sumamente cuestionables: con un exceso de capacidad para una gran infraestructura gasista, la Unión Europea ya es resistente a posibles interrupciones y el riesgo de activos en desuso (stranded assets) aumenta con cada euro de los impuestos de contribuyentes de la Unión Eropea que se invierte en más tuberías o terminales de Gas Natural Licuado (GNL). No es real el criterio de “sostenibilidad” que utilizan algunos promotores que afirman que su proyecto será bueno para nuestro medio ambiente ya que reemplaza a los combustibles “más sucios” por gas. En muchos casos, en especial si es gas extraído mediante la técnica fracking y convertido en GNL, no es mejor para el medio ambiente que otras alternativas, e incluso tiene mayor potencial de calentamiento global que el carbón.

Un proceso no tan “neutral”…

Entonces, ¿por qué tantos proyectos de suministro de gas innecesarios terminan siendo parte de esta lista “VIP”? Bueno, para ser elegibles, todos los proyectos deben estar incluidos en el Plan denominado Ten Year Network Development Plan (TYNDP) que reúne los planes de desarrollo de transporte que se consideran necesarios para cumplir con las metas políticas de la Unión Europea. El TYNDP es elaborado por la Red Europea de Gestores de Sistemas de Transporte de Gas (ENTSO-G, por sus siglas en inglés), cuyos miembros son los mismos que postulan sus proyectos como candidatos a los PIC: Los gestores de sistemas de transporte. Con el fin de evaluar cuál de los proyectos presentados finalmente obtiene un lugar en la lista de PIC, la Comisión precisa un análisis costo-beneficio. Y adivinen quién lleva a cabo este análisis. ¡ENTSO-G!

A pesar de que, al fin y al cabo, el Parlamento Europeo teóricamente tiene voz y voto en la lista de los PIC, este paso es una simple formalidad: los diputados solo pueden aprobar o rechazar la lista completa de PIC que contiene todos los proyectos de suministro de gas y, a su vez, todos los de electricidad. Votar en contra de los más de 100 proyectos de gas y electricidad es políticamente imposible.

Luchemos contra este injusto proceso
Está claro que es necesario revisar todo el proceso de selección de PIC para obtener un sistema energético sustentable, ecológica y económicamente. Continuaremos observando este proceso tendencioso y tratando de hacer oír nuestras voces. Muy pronto, los grupos nacionales y locales también tendrán la posibilidad de dar sus opiniones con respecto a los candidatos a PIC y nosotros haremos todo lo posible para fomentar la participación local en el procedimiento.

Artículo de Frida Kieninger, publicado el 27 de febrero de 2017 por Food and Water Europe, y traducido por Fiorela Micoccimiembro de Traductores en Acción, la red de Intérpretes y Traductoras/es voluntario/as de Ecologistas en Acción.